近日
深圳一男子生前立遗嘱
将深圳南山大冲城市花园
3套合计300平方米
价值近4千万的房产
赠予同居17年的保姆
该遗嘱有效吗？
男子去世后，房产如何判决？
夫妻感情破裂分居生活
丈夫与保姆同居17年
早些年间，刘某发自建了三幢房屋，2010年经旧村改造房屋变成了回迁房，经旧改办等统一安排分配，五名子女分别分得几百平方不等的面积，刘某发获分300平方，其妻陈某将其份额主动给了三个男孩，只留了80平方。
曾经的大冲村。南都资料图
刘某发的遗嘱提及——
两人在婚姻存续期间，因陈某长期打麻将没有把家庭照顾好，导致夫妻常常吵架，引发夫妻感情破裂。
在1981年间，陈某婚外恋导致夫妻感情完全破裂，最终因情感不合而分居生活。
在分居生活多年后，2001年因生活需要，刘某发聘请了时年38岁的杨某作为保姆，由其照顾日常生活，后来随着岁月的推移，彼此间产生了感情，因而发展为同床共枕，共同生活十七年之久。
2010年，大冲回迁出租区商业规划模型。南都资料图
而在与保姆同居期间
丈夫曾两次向法院提出
与妻子离婚，并立下遗嘱
丈夫曾2次立遗嘱
将遗产赠予保姆
根据判决书——
❏2015年7月，刘某发曾向法院提起离婚诉讼，一审法院经审理后作出不准许刘某发与陈某离婚的民事判决，并于2016年2月生效。
❏2016年8月，刘某发再次提起离婚诉讼，主张双方已经分居十几年，2017年4月一审法院作出判决，准许二人离婚。
陈某不服一审判决提起上诉，然而，刘某发在二审审理期间因病死亡，深圳中院作出民事裁定裁定诉讼终结。
刘某发在去世前与保姆杨某一同生活，而杨某向法院提交的材料显示，刘某发曾两次立下遗嘱。
❏根据《广东法尔律师事务所见证书》显示：
2017年8月4日，刘某发自书遗嘱，内容除了前述房产相关情况外，还提及因生前所养育子女对其不孝顺且打骂恐吓，刘某发对其子女已无亲情关系。
刘某发因政府旧村改造所分的大冲房产300平方米全部归杨某所有，任何人无权分争，股份公司股权份额也归杨某所有，杨某作为保姆对刘某发十几年的关心照顾，以此财产赠送而表示心意。
❏2017年6月19日，刘某发再次立下遗嘱《房产继承遗嘱书》：
遗嘱中刘某发对其与保姆的感情表述为“彼此感情浓厚，不是妻子胜于妻子，已成为不离不弃、形影不离的老伙伴……”
遗嘱中也再次提及财产处理，称将其获分得300平方米的房屋所有权，享有的深圳市大冲实业股份有限公司中所有股权份额，以及生前所享有的一切财物全归属杨某所有。
法院查明信息显示，刘某发获分的300平米，具体房屋正是南山大冲城市花园3套各100平方米的房产。
对于这个判决结果
妻子与保姆双方都表示不服
再次提起上诉
深圳中院终审判决：
该遗嘱行为无效
案件进入二审程序后，深圳中院认为该遗赠纠纷案的争议焦点为，刘某发自书的遗嘱、《房产继承遗嘱书》是否有效。
深圳中院审理认为，即便事出有因，刘某发与杨某长期同居的行为也违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款“禁止有配偶者与他人同居”、第四条第一款“夫妻应当相互忠实，互相尊重”的规定。
同时，刘某发超出日常生活需要对夫妻共同财产进行处分，单独将大额夫妻共同财产赠与他人，杨某明知刘某发有配偶而与其长期同居并接受大额财产的赠与，显然也不能视为善意第三人。
深圳中院认为，刘某发自书的遗嘱、《房产继承遗嘱书》，既违反了《中华人民共和国婚姻法》相关规定，剥夺了陈某对夫妻共同财产平等处理权和陈某对刘某发的合法财产继承权，同时，也违反了《中华人民共和国民法总则》第八条关于公序良俗的规定。
综上，深圳中院认为依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款“违背公序良俗的民事法律行为无效”、第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”之规定，刘某发以自书的方式作出的遗赠行为应属无效民事法律行为。
依此作出终审判决，撤销一审民事判决并驳回杨某的诉讼请求。
最终
深圳法院二审改判遗嘱行为无效
该判决也引发了网友热议
有人认为不合理，妻子也有过错
▽
有人认为最终判决比较合理
违法公序良俗，遗嘱无效
▽